一本道,跳舞机歌曲,特级做A爱片久久久久久,性别饥饿妈妈

提前40分钟下班,结果发生车祸,能算工伤吗?

人力葵花 2023-12-06 17:03 216 阅读

丁春秋是天津某化工有限公司员工

2019年1月1日6时55分许,丁春秋骑电动自行车 从公司提前40分钟下班回家途中发生交通事故受伤。 交警出具的《道路交通事故认定书》确认丁春秋承担事故的次要责任。

2019年7月4日,丁春秋之子向人社局申请工伤认定,2019年8月27日,人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,作出《认定工伤决定书》,认定丁春秋因交通事故受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。

公司不服,向法院提起诉讼,请求撤销《认定工伤决定书》。

一审判决

一审判决:丁春秋从公司提前下班,回家途中发生非本人主要责任的交通事故属工伤

一审法院认为,人社局认定丁春秋从公司提前下班,回家途中发生非本人主要责任的交通事故,所造成的部分伤情认定工伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定。

公司认为丁春秋未履行公司的考勤管理制度,提前离岗,不应认定是下班的合理时间的理由不能成立。一审判决驳回公司的诉讼请求。

公司上诉: 擅离岗位是对公司利益的损害,员工因自身过错和损害公司利益反而获益,显然对公司严重不公平

公司不服一审判决,提起上诉,理由如下:

1、丁春秋作为公司关键、重要安全岗位的工作人员,违反公司管理制度,未履行正常请假手续,提前40分钟擅离岗位,并不属于在合理时间上下班,人社局认定为工伤缺乏依据。

2、丁春秋作为重要安全岗位的工作人员擅离岗位,是对公司利益的损害。一审判决支持丁春秋认定工伤的决定,让公司承担丁春秋有害行为带来的风险,而丁春秋因自身过错和损害公司利益反而获益,显然对公司严重不公平。

二审判决

二审判决:“上下班”强调的重点是“途中”,时间因素原则上不应受到提前或推迟的影响

二审法院认为,根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。人社局所举证据能够证实,丁春秋系在下班途中受到交通事故伤害,承担事故次要责任。据此,人社局依据上述规定作出被诉《认定工伤决定书》,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。

关于公司提出的丁春秋提前40分钟离开工作岗位、不应认定工伤的主张,本院认为,结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”情形的列举式规定可知, “上下班”是用于限定“途中”的目的和原因,所强调的重点是“途中”。只要职工是为了开始或结束工作而往返于单位和住处即可,时间因素原则上不应受到提前或推迟的影响,适当的早于或迟于规定的上下班时间,都属于合理时间的范畴。

公司并不否认交通事故发生在丁春秋下班回家的路途中,所持异议的是丁春秋因早退而不应认定工伤。 丁春秋是否构成早退,涉及职工是否违反公司的考勤纪律以及由此产生的公司职工管理等问题,但不因此改变“下班途中”的基本属性,亦不影响丁春秋的事故伤害属于工伤的认定。 况且,根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的规定,公司认为丁春秋不属于工伤的,应当承担举证责任,但公司所举证据亦不能证实其主张。公司的该项主张不能成立,本院不予支持。

综上,二审判决驳回上诉,维持原判。

公司仍不服,向天津高院申请再审。

高院裁定

高院裁定:适当地早于或迟于规定上下班时间,都属于合理时间的范畴

天津高院认为,关于公司提出的丁春秋提前40分钟离开工作岗位、不应认定工伤的主张,从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形可知, “上下班”主要是用于限定“途中”的目的和原因,强调职工应当是为开始或结束工作而往返于工作地和居住地,时间因素只要在合理范围内原则上不能单独直接决定“上下班途中”的认定。适当地早于或迟于规定上下班时间,都属于合理时间的范畴。公司并不否认交通事故发生在丁春秋下班回家途中。虽然丁春秋提前下班,但尚在合理时间范围内,不影响“下班途中”所受事故伤害属于工伤的认定。

况且,根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的规定,公司如认为丁春秋所受事故伤害不属于工伤,应当承担举证责任,但公司所举证据亦不能证实其主张。 至于丁春秋是否构成早退及是否应当从公司管理的角度追究相应责任,则另当别论。

综上,高院裁定如下:驳回公司的再审申请。

案号:(2021)津行申80号(当事人系化名)

(本文来源人力葵花,如有侵权请联系删除)

下载APP
扫码下载APP
三茅公众号
扫码添加公众号
在线咨询
扫码在线咨询
消息
关注
粉丝
正在加载中
猜你感兴趣
换一批
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
更多
消息免打扰
拉黑
不再接受Ta的消息
举报
返回消息中心
暂无权限
成为三茅认证用户,即可使用群发功能~
返回消息中心
群发消息本周还可群发  次
文字消息
图片消息
群发须知:
(1)  一周内可向关注您的人群发2次消息;
(2)  创建群发后,工作人员审核通过后的72小时内,您的粉丝若有登录三茅网页或APP,即可接收消息;
(3)  审核过程将冻结1条群发数,通过后正式消耗,未通过审核会自动退回;
(4)  为维护绿色、健康的网络环境,请勿发送骚扰、广告等不良信息,创建申请即代表您同意《发布协议》
本周群发次数不足~
群发记录
暂无记录
多多分享,帮助他人成长,提高自身价值
群发记录
群发文字消息
0/300
群发
取消
提交成功,消息将在审核通过后发送
我知道了
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
三茅网出品,免费使用
复制
全选
总结
解释一下
延展问题
自由提问

提前40分钟下班,结果发生车祸,能算工伤吗?

人力葵花2023-12-06 17:03
216 阅读

丁春秋是天津某化工有限公司员工

2019年1月1日6时55分许,丁春秋骑电动自行车 从公司提前40分钟下班回家途中发生交通事故受伤。 交警出具的《道路交通事故认定书》确认丁春秋承担事故的次要责任。

2019年7月4日,丁春秋之子向人社局申请工伤认定,2019年8月27日,人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,作出《认定工伤决定书》,认定丁春秋因交通事故受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。

公司不服,向法院提起诉讼,请求撤销《认定工伤决定书》。

一审判决

一审判决:丁春秋从公司提前下班,回家途中发生非本人主要责任的交通事故属工伤

一审法院认为,人社局认定丁春秋从公司提前下班,回家途中发生非本人主要责任的交通事故,所造成的部分伤情认定工伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定。

公司认为丁春秋未履行公司的考勤管理制度,提前离岗,不应认定是下班的合理时间的理由不能成立。一审判决驳回公司的诉讼请求。

公司上诉: 擅离岗位是对公司利益的损害,员工因自身过错和损害公司利益反而获益,显然对公司严重不公平

公司不服一审判决,提起上诉,理由如下:

1、丁春秋作为公司关键、重要安全岗位的工作人员,违反公司管理制度,未履行正常请假手续,提前40分钟擅离岗位,并不属于在合理时间上下班,人社局认定为工伤缺乏依据。

2、丁春秋作为重要安全岗位的工作人员擅离岗位,是对公司利益的损害。一审判决支持丁春秋认定工伤的决定,让公司承担丁春秋有害行为带来的风险,而丁春秋因自身过错和损害公司利益反而获益,显然对公司严重不公平。

二审判决

二审判决:“上下班”强调的重点是“途中”,时间因素原则上不应受到提前或推迟的影响

二审法院认为,根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。人社局所举证据能够证实,丁春秋系在下班途中受到交通事故伤害,承担事故次要责任。据此,人社局依据上述规定作出被诉《认定工伤决定书》,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。

关于公司提出的丁春秋提前40分钟离开工作岗位、不应认定工伤的主张,本院认为,结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”情形的列举式规定可知, “上下班”是用于限定“途中”的目的和原因,所强调的重点是“途中”。只要职工是为了开始或结束工作而往返于单位和住处即可,时间因素原则上不应受到提前或推迟的影响,适当的早于或迟于规定的上下班时间,都属于合理时间的范畴。

公司并不否认交通事故发生在丁春秋下班回家的路途中,所持异议的是丁春秋因早退而不应认定工伤。 丁春秋是否构成早退,涉及职工是否违反公司的考勤纪律以及由此产生的公司职工管理等问题,但不因此改变“下班途中”的基本属性,亦不影响丁春秋的事故伤害属于工伤的认定。 况且,根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的规定,公司认为丁春秋不属于工伤的,应当承担举证责任,但公司所举证据亦不能证实其主张。公司的该项主张不能成立,本院不予支持。

综上,二审判决驳回上诉,维持原判。

公司仍不服,向天津高院申请再审。

高院裁定

高院裁定:适当地早于或迟于规定上下班时间,都属于合理时间的范畴

天津高院认为,关于公司提出的丁春秋提前40分钟离开工作岗位、不应认定工伤的主张,从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形可知, “上下班”主要是用于限定“途中”的目的和原因,强调职工应当是为开始或结束工作而往返于工作地和居住地,时间因素只要在合理范围内原则上不能单独直接决定“上下班途中”的认定。适当地早于或迟于规定上下班时间,都属于合理时间的范畴。公司并不否认交通事故发生在丁春秋下班回家途中。虽然丁春秋提前下班,但尚在合理时间范围内,不影响“下班途中”所受事故伤害属于工伤的认定。

况且,根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的规定,公司如认为丁春秋所受事故伤害不属于工伤,应当承担举证责任,但公司所举证据亦不能证实其主张。 至于丁春秋是否构成早退及是否应当从公司管理的角度追究相应责任,则另当别论。

综上,高院裁定如下:驳回公司的再审申请。

案号:(2021)津行申80号(当事人系化名)

(本文来源人力葵花,如有侵权请联系删除)

展开全文
顶部
AI赋能,让您的工作更高效
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
{{copyMenuTxt}}
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
{{copyMenuTxt}}
三茅网出品,免费使用
复制
全选
总结
解释一下
延展问题
自由提问
联系我们(工作日 09:00-19:00 )
女性私密紧致情趣玩具| 快拨出我是你老师最火的一句| 韩漫免费漫画在线观看方法| 妻子在厨房被三个男人欺负的后果 | 蜜源APP| 女子排尿视频大全| 美国伦理巜干柴烈火2| 同学的母亲中字ID| 来吧儿子妈妈是纯还是混| 用毛笔刷尿孔不准尿出来怎么办 | 妈妈的职业4免费观看完整版高清| 50岁阿姨大人免费观看电视剧| 日韩精品| 漂亮的保姆韩国电影免费看| 瞒着上司和夫人在办公室如何相处| 偷拍视频| 美女比基尼游泳跳舞视频| 《不戴套瑜伽教练3》| EN55.VIP| 双男床上剧烈运动会怎么消除| 妈妈和女婿免费播放电视剧 | 成全在线观看免费高清电视剧| 他的水蜜桃BY林烟烟免费阅读| 在野外自慰和陌生人做了| 房东天天吃我奶躁我在哪里看| 交换的温度2| 鲁鲁射击免费播放电视剧全部| 《女朋友的妹妹3》| 女人高潮抖动多久能恢复 | 妈妈叫我戴上避孕套英文| 缘之空第一季在线观看免费完整番..| 穿真空短裙挤公交会被赶走吗| 性之剧毒 电影| 五十款夜间禁用APP粉色视频| 公日日躁我和公乱小说| 一边摸上面一边敷面膜| 一品国精和二品国精的文化意义| 免费B站看大片真人电视剧| 45岁老阿姨喷了三次尿素乳青| 外出5| 摸的下身已洪水泛滥怎么办