那一年，老板想提倡人性化管理，推行弹性工作制，在8:00-9:00；17:00-18:00间实行弹性打卡，在管理层会议上，人力资源部带着草稿制度来收集各负责人的意见时，没想到遭到所有负责人的反对，反对最多的原因无非是弹性打卡，需要负责人花更多的精力去做员工管理工作。
本来朝九晚六上班，大家都已经习惯了，至少能保证一天8小时员工在工位上。结果搞个弹性，不管是对员工的素质要求，还是对管理协调的要求都更高。
又一年，国庆期间，公司有一个大项目，需要几个部门加班赶工。在国庆前3天，公司发布了三个事业部人员国庆全部暂停休假的通知。通知一出，内部员工就炸开了锅，有已经定了酒店机票出去玩的，有国庆约好了去未来丈母娘家探亲的，有国庆要回老家参加妹妹婚礼的。
全体不给休息，这些已经确定好的事情怎么弄？对于负责人来说，准许了一个人放假，那其他人心理能平衡吗？如果都一刀切不给放假，那是不是又太不近人情了？话说，有一个事业部的负责人，管理很顾民心，一下子同意了2个员工的国庆不加班的申请，结果被其他事业部的人知道了，有人直接吵到行政副总那，觉得制度不公平，明明说好了不给休息，为什么有的人就能申请到休息？公平性在哪？
其实，说了这2个案例，跟打卡案例有同曲异工之处，看似是制度问题，实际是制度背后双方的利益均衡问题。
仔细分析，发现A公司的问题点在于以下三点：
（1）因1人修改制度欠缺考虑。
我们常说，任何制度政策的出台，一定要考虑群体大多数人的意见。而该案例中，仅因为A频繁请假，老板不满意就把制度做了修改。请问，A的行为是大多数人的行为吗？A的行为除了制度制约外，没有其他办法了吗？新的制度能从根本上杜绝频繁请假的行为发生吗？
（2）频繁请假的源头并非是请假制度，而是员工本人的工作态度，还有可能是其他原因。
在做事情原因分析时，我们常会提到内因和外因。请假制度比较松是外因，真正的内因是员工本人的工作责任心不强。案例中提到了，员工本身是有事情，但事情并非紧急必须得请假。那我们可以推测一下，员工在此种情况下请假的原因可能会有：
第一，工作本身不饱和；请假不影响正常工作，回归后也无须加班补工作；
第二，员工本身工作责任心不强，觉得很多事情比工作本身更重要；
第三，部门负责人管理比较松，人比较好讲话，员工请假抹不开面子都给批；
第四，请假制度的瑕疵。原请假申请把2天以下的权限全下放给部门负责人了。如果更正规专业的操作，可以把请假审批的权限分到负责人和HR负责人。比如，2天以下请假，部门负责人审批--人力资源负责人审批，两者都审批通过后才算生效。这样，在人员考勤管理这块，能更好的避免随意性。
我们需要对症下药才能解决问题。
（3）HR本身的专业度不够。
在遇到问题解决时，HT只看到了问题的表象，包括和部门负责人的沟通也缺乏专业性的意见。更高领导的批准，限制每月事假天数，都是治标不治本的措施。相反，还会增加管理成本，引发员工的不满情绪。
制度说到底，是管理的工具，它不是万能药，什么症都能治。要是管理问题都能用制度来解决，那管理该变得有多轻松啊！恩，这种好事不可能，别做梦了！
155
34
29
分享
查看未读消息
查看最新消息
29楼 惠妃22173
管人要管心。终于明白为何领导总说我是个出色的业务人员，而非管理，各位大神分析和给出的解决方向太好了，学习打卡第一天。