★★★★首先表明观点，本人支持反方——根据课程选择讲师。
☆☆正方观点一：可操作性强。
驳：貌似正确，可是忽略了我们培训的目的。培训的最终目的是通过提升员工的能力实现员工与企业的同步成长。操作上只是手段而不是目的。相信通过合理的时间规划，HR们能够制定出更加符合公司需要的课程体系，相比这个，可操作性就显得不那么重要了。而且外部课程的选择余地更大、能够更加满足公司的各种需求，实现公司员工共同发展的最终目的。
☆☆正方观点二：可以发挥每个讲师擅长领域的优势
驳：企业内部的员工是有限的，但能够胜任的外部培训讲师虽然不是无限的，但是可以肯定的是一定比内部讲师要更多，所以选择的余地更大、更灵活，如果在培训前期做好事前的沟通，相信培训的效果一定更好，况且选择外部培训讲师还具有带来许多全新的理念、 对学员有较大的吸引力、提高培训档次等。
☆☆正方观点三：能快速建立课程体系
驳：建立课程体系的快慢不是关键，关键在于培训体系对公司是否适用，是否能使培训发挥出最大的效果。建立这样的体系是衡量HR培训工作是否合格的重要标准，是年度培训效果的基础和保证，因此快速未必就好，俗话说慢工出细活也是有道理的!
☆☆正方观点四：讲师们的积极性也较高
驳：讲师们的积极性也比较高在于培训机制制定的好，讲师授课能够实现自我的提升、从经济上也许还会有一定的收益，但是讲师的积极性高不是关键，关键是员工学习的积极性要高，只有学习的积极性高、培训才会有更好的效果。而且外部讲师的引进减少了内部讲师出场的次数，使得内部讲师的竞争更加激烈、能够入选的荣誉更高，争当内部讲师的积极性不会减少只会增加，HR在从制度上加以倾斜，相信争当内部讲师的氛围只会更加好。
☆☆正方观点五：培训具有时效性，不可能先设定课程然后去盲目匹配讲师，如果一时找不到讲师怎么办？
驳：在刚才我已经阐述过外部培训师具有的优势和选择余地更大的特点，在课程规划设置的时候，可以合理安排，需要外部讲师授课的课程往后排，使准备的时间更加充裕；况且现在的外部培训师往往能够用一套课件讲几种课程，他们联系的本事不能小瞧哦！退一万步说即便真的找不到外部讲师也可以从员工中选拔一名来讲课，赶鸭子上架对鸭子也许是好事呢，多好的锻炼机会啊！
综上所述我认为正方的观点最主要优点在于——省钱，对于这个我还真不好反驳，但是相信一个优秀的公司领导者不会因为培训的几个小钱，而不计培训效果的！
大家说呢……
3k
8
392
分享
7 位牛人参与
职场小马哥
丛晓萌
秉骏哥
刘伶谈薪论效
刘不是
查看未读消息
查看最新消息
392楼 S_1337083425
观点我认同，根据课程来选择讲师，选择外部培训机构的讲师我也认同。但是我认为在方法和技术上有偏了。课程应该是有内训师共同商讨研发出来的。培训时先定课程体系，再选择课程的授权讲师。另外，关于态度的培训，我觉得是可以请外部培训机构的讲师来进行一些指导的。毕竟他们更有激情，有的时候外来的和尚好念经。不过也不要妖魔化外部培训机构，一定要有选择。什么员工钱途危机、哈佛大学最受欢迎的一堂课这样的外部培训，和骗子一样。浪费钱。